¿Las tags y alguna vez quedarán obsoletas?

(Esta es más una pregunta curiosa que cualquier desastre pendiente: D)

Entonces las tags and han estado presentes desde cerca del comienzo de la web (supongo). Pero ahora tenemos CSS y muchas personas que se apoderan de “tags html estilísticas”. Son tags estilísticas, pero en realidad no son tan malas, ya que nos ahorran tener que hacer un un montón de veces, reduciendo los tiempos de descarga. Ya que no ocupan mucho espacio, son fáciles de usar, pueden ser útiles para los lectores de pantalla, los motores de búsqueda y otras aplicaciones a las que no les importa cómo se ve un documento, y eliminarlos rompería TONELADAS de código html, supongo que probablemente no, pero todavía quería sacar el tema. 🙂

Si terminas haciendo mucho, no estás utilizando correctamente class nombres de span ni de class . Los nombres de las clases deberían decirle cuál es la etiqueta, no cómo se ve .

El reemplazo correcto para y es y , y se deben usar para notar que el texto específico en el interior tiene un significado diferente al texto que lo rodea.

Actualización : Nueva especificación para , , , publicada bajo HTML 5

En HTML5 y tienen un significado específico como do y . Úselos todos como se especifica.

4.6.2 El elemento em :

El elemento em representa el énfasis en el estrés de sus contenidos.

4.6.3 El elemento fuerte :

El elemento fuerte representa una gran importancia, seriedad o urgencia por sus contenidos.

4.6.16 El elemento i :

El elemento i representa […] una compensación de la prosa normal […] como una designación taxonómica, un término técnico, […].

4.6.17 El elemento b :

El elemento b representa un lapso de texto al que se presta atención con fines utilitarios […], como palabras clave en un resumen de documento, nombres de productos en una revisión […].

no están en desuso en HTML 4.01 , y no estarán en desuso en HTML 5 . por razones:

La inclusión de estos elementos es una decisión en gran parte pragmática basada en su uso generalizado y su utilidad para casos de uso que no están cubiertos por elementos más específicos.

Si bien hay varios casos de uso común para cursiva que están cubiertos por elementos más específicos, como énfasis (em), citas (cita), definiciones (dfn) y variables (var), hay muchos otros casos de uso que no son bien cubierto por estos elementos. Por ejemplo, una designación taxonómica, un término técnico, una frase idiomática de otro idioma, un pensamiento o el nombre de un barco.

Del mismo modo, aunque una serie de casos de uso común para el texto en negrita también están cubiertos por elementos más específicos, como fuerte énfasis (fuerte), encabezados (h1-h6) o encabezados de tabla (th); hay otros que no lo son, como palabras clave en un documento resumen o nombres de productos en una revisión.

Algunas personas argumentan que, en tales casos, el elemento span debe usarse con un nombre de clase apropiado y una hoja de estilo asociada. Sin embargo, los elementos b e i proporcionan un estilo de repliegue razonable en entornos que no son compatibles con hojas de estilo o que no se visualizan visualmente, como los lectores de pantalla, y también proporcionan alguna indicación de que el texto es diferente de su contenido circundante.

En esencia, transmiten una semántica distinta, aunque no específica, que debe ser determinada por el lector en el contexto de su uso. En otras palabras, a pesar de que no transmiten la semántica específica por sí mismos, indican que el contenido es de alguna manera distinto de su entorno y deja la interpretación de la semántica al lector.

Esto se explica con más detalle en el artículo The and Elements .

Del mismo modo, el elemento pequeño se define para el contenido que comúnmente se representa tipográficamente en letra pequeña, y que a menudo se conoce como letra pequeña. Esto podría incluir declaraciones de derechos de autor, descargos de responsabilidad y otros textos legales que se encuentran comúnmente al final de un documento.

b y no tengo ningún significado semántico. Si solo quieres texto en negrita, usa b, pero en cualquier otro caso debes usar strong y em

No. y no están en desuso, al menos no en HTML 4 . Una situación en la que pueden presentar una solicitud sería una lista de referencias. Por ejemplo, en Alemania las referencias se dan de la siguiente manera:

Autor: Título. Editor, año, …

En este caso, el título se define en cursiva. No es un énfasis especial (como lo indicaría la etiqueta ), pero realmente en cursiva.

ETA: Y sí, también debes usar el elemento . Pero mi punto sigue en pie:

 Author: Title. ... 

Wikipedia también usa ambas tags extensamente, la última vez que miré.

Creo que la directriz “estilo separado de la presentación” es usar y lugar de y , no se requiere .

Según http://www.w3.org/TR/html401/index/elements.html , actualmente no están en desuso.

Gran pregunta, y sugeriría que:

SÍ, DEBERÍAN estar en desuso. Son una etiqueta de estilo y no agregan contenido.

No, NO serán desaprobados porque están tan arraigados que sería una pesadilla para llevar.

Dicho esto, es muy probable que todos los navegadores continúen admitiendo las tags y .

No te olvides de la gente del navegador IE-6 !!
Este navegador tiene problemas en parte con la etiqueta cuando se usa dentro del título de una etiqueta .
ejemplo:
Hola
El IE-6 crea un salto de línea en la pantalla antes de la etiqueta de apertura
y después de la de cierre . No es así al usar la etiqueta (negrita) en su lugar. Todo se muestra correctamente entonces.

saludos, Matthias

  1. No son semánticos y pisan los dedos de los pies de CSS.
  2. No, a mucha gente le gustan demasiado los métodos sucios y rápidos.

Dudo mucho que los navegadores pierdan soporte para ellos. Sin embargo, si el validador del W3C genera un error para las páginas que los utilizan, creo que con el tiempo el uso se depreciará. Lleva tiempo, pero las personas sí cambian los hábitos: por ejemplo, mire la etiqueta FONT que alguna vez fue ubicua.

y no son elementos estructurales o semánticos. Desea que su HTML sea semántico / estructural y su CSS contenga el estilo.

Mira aquí o aquí

En XHTML 2.0 son. No estoy seguro sobre HTML 6 (si es que llega), pero creo que sí. Pero es realmente inútil pensarlo ahora, ya que en 2130 los mismos navegadores aún deben funcionar y el sitio web de hoy en día todavía debe estar disponible para todos. Siempre puedes cambiarlo más tarde usando JavaScript o algo.

Puede verlo como tags que tienen “por coincidencia” los mismos estilos predeterminados que y . No debería verlo como un reemplazo exacto de y , pero debe usarlo siempre que el contenido tenga un significado semántico fuerte o enfatizado . Sin embargo, es libre de darle un estilo más acorde a su gusto.

Sé que este hilo es antiguo pero publicando esta información para futuras referencias y propósitos de actualización

En HTML5 y tienen un significado específico como do y . Úselos todos como se especifica.

4.6.2 El elemento em [WHATWG.org …]

http://www.WHATWG.org/specs/web-apps/current-work/multipage/text-level-semantics.html#the-em-element

4.6.3 El elemento fuerte [WHATWG.org …]

http://www.WHATWG.org/specs/web-apps/current-work/multipage/text-level-semantics.html#the-strong-element

4.6.16 El elemento i [WHATWG.org …]

http://www.WHATWG.org/specs/web-apps/current-work/multipage/text-level-semantics.html#the-i-element

4.6.17 El elemento b [WHATWG.org …]

http://www.WHATWG.org/specs/web-apps/current-work/multipage/text-level-semantics.html#the-b-element

si se vuelven obsoletos, el nombre “HTML” tal como es ( lenguaje de marcado de hipertexto) carecería de sentido. ya que no sería el código html que marca un texto como negrita, pero sería el CSS.

en mi opinión: no, no quedan obsoletos demasiado pronto …

Saludos